Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe

Pert indított az ügyvédi iroda saját SEO cége ellen

2016.07.07

Egy michigani ügyvédi cég beperelte SEO szolgáltatóját, mivel álláspontjuk szerint az munkája során nem vette figyelembe a Google SEO alapelveit. A felperes, azaz a Seikaly and Stewart ügyvédi iroda szerint a SEO szolgáltatással megbízott Rainmaker Institute tudatosan használt munkája során olyan szpemtechnikát, amely sértette a Google SEO alapelveit.

 

Az alperes valóban a Google által szűrt, tiltott linkfarmokkal dolgozott, bár az a keresetből nem derült ki, hogy az ügyvédi iroda oldalát büntette-e a Google a szpemtechnika alkalmazása miatt. Ugyanakkor a szakértői vélemény nyilvánvalóan alátámasztotta, hogy a felperes weboldalaira egyetlen használható link sem mutatott, pedig közel hétezer link épült egyik weboldalukra. Ezek túlnyomó többsége azonban közönséges linkfarmokról származott és olyannyira értéktelen volt, hogy még a kívánt oldalak betöltésére sem volt alkalmas.

 

A vád állítása, mely szerint a szóban forgó linkek a felperesre nézve vagy nem nyújtottak semmiféle pozitív előnyt, vagy kifejezetten károsak voltak a Google SEO szabályai miatt, aligha vitatható. Az ügyvédek szerint így az alperes munkája teljesen értéktelen is volt.

 

A szóban forgó perben kártérítésről, sőt károkozásról sem esik sok szó, de volt már rá példa, hogy SEO céget kártérítésre köteleztek, mivel az saját ügyfeleinek készített tartalmai miatt duplikációs büntetést kapott.

 

A Google határozottan fellép a keresési rangsor ilyen típusú, mesterséges, érdemi információt valójában nem tartalmazó befolyásolása ellen a Google Pingvin néven futó projektjével.

 

A perrel kapcsolatban felmerül néhány kérdés. Először talán az, hogy mi alapján lehet meghatározni, hogy mekkora kár érte az ügyfelet a rosszul feltöltött SEO miatt. Miben változik a helyzet, ha nem történt büntetés a hanyag SEO munka miatt? Meddig terjed a SEO cég és meddig az ügyfél felelőssége? Melyiküknek mennyire kell ismernie a Google SEO irányelveit?